Regolazioni e riparazioni

Il titolo di un libro promuove alcune mie riflessioni. La regolazione degli affetti e la riparazione del sé.  Anche in inglese suona bene Affect regulation and the repair of the self.

La riparazione del sè mi evoca un processo manuale, degli utensili e una manodopera specializzata. Dunque il sé può essere riparato?

E poi, c’è quella regolazione degli affetti, che sembra quasi una sintonizzazione fine: si gira un potenziometro e si cerca, di volta in volta, la migliore sintonia.

Faccio spesso caso alla diversità tra animali e uomini e tra un umano e l’altro. Gli animali non provano vergogna, manifestano le loro emozioni apertamente, si toccano in parti intime anche in presenza di estranei (umani) e in generale dimostrano sempre platealmente il loro stato d’animo. Tra umani invece la vergogna ha un ruolo, anche se non in tutti al medesimo modo. Paradossalmente ogni età ha i suoi tipi di vergogna, infanzia, adolescenza, maturità, vecchiaia.

La vergogna è un sistema di controllo degli impulsi? Anzi un sistema di auto-controllo?

L’auto-controllo degli impulsi serve a smussare gli spigoli dell’interazione sociale?

Quanti di voi si comportano civilmente per timore delle ripercussioni della Legge? Direi che alla maggior parte delle persone la presenza di leggi che regolano la vita e le cose possibili serva soltanto nel momento dello stupore, quando si esclama: accidenti, non lo sapevo, è una cosa che non si può fare? Voglio dire che in linea generale sappiamo che non si può rubare, uccidere o violentare e sono cose che diamo per scontate, nemmeno ci curiamo di conoscere i dettagli delle leggi che regolano questi reati. In più, se la nostra vita è stata in qualche modo edificata insieme a una qualche reputazione, acquistare la rinomanza di ladro potrebbe scocciare quanto e più di qualche annetto di galera. Però, una volta eliminato il problema “faccia” o reputazione, ecco che ci diamo a sfogliare in lungo  e in largo il codice penale, ecco che improvvisamente ci interessano i dettagli legali avendo perso del tutto il timore della perdita di reputazione.

Le regole della convivenza, che sono tipiche di ogni epoca e leggermente differenti da una zona all’altra, controllano il pacifico svolgersi del consesso umano più efficacemente delle leggi. Dietro queste regole di comportamento giacciono portati emotivi che ne costituiscono la struttura portante. Se non si provasse vergogna per niente non si avrebbe nessuna remora a sbracare a ogni occasione e in più non si avrebbero titubanze nel perturbare la propria immacolata reputazione sociale con reati a ripetizione.

In questo mi torna alla mente Goffman e la sua osservazione del riconoscimento sociale del luogo in cui si è per dedicarvi il proprio impegno civico. Nelle sue investigazioni all’interno dei manicomi egli osserva i malati costruire una personalità altra, opposta alla solita, che è quella che vive l’internamento, mentre l’altra può costruirsi un alibi: non sono veramente io, all’interno di questi luoghi di reclusione, è un altro me, che io non riconosco.

Non riconoscere come proprio un luogo significa non averne cura. E infatti, a scalare, noi abbiamo la cura maggiore per noi stessi, corpo e anima, poi della casa in cui viviamo, poi del quartiere, della città, della regione e così via, e a ogni allargamento si perde un po’ di intensità. Il patriottismo ce lo facciamo venir fuori solo in presenza di stranieri che insultano e denigrano la nostra patria, altrimenti non è che sia così in cima ai nostri pensieri.

Una cosa però alla quale nessuno di noi rinuncia è il nostro sé, nel suo inscindibile binomio “anima e corpo” e a volte teniamo più all’anima che a tutto il resto. Si badi che con  anima non intendo quella caratteristica impalpabile della dottrina cristiana ma il nostro mondo interiore, il nostro sé.

Siamo così attaccati al nostro sé da volerlo riparare quando non ci sembra abbastanza accudito. Tanto è vero che in presenza di un ambiente che non accettiamo noi, per non dover costringere il nostro amato sé a scendere a patti, lo trasformiamo, lo snaturiamo. Eccone pronto un altro, più adatto alla bisogna, ci scordiamo della vergogna e delle inibizioni sociali e lo pariamo avanti: pronto alla pugna, nel fango.

Mi spaventa un individuo senza remore sociali ma solo legali. Uno che non delinque solo perché c’è il codice penale e non perché non “sta bene” o “non  si fa” perché ne andrebbe della reputazione.

Eppure, ciascuno a loro modo, un numero sorprendentemente alto di umani viola le regole, sia quelle non scritte che quelle scritte. Quando viola quelle non-scritte lo fa perché quella violazione ha assunto un ruolo positivo, non è più un tabù ma è diventato una specie di status symbol. Solo se esiste un riconoscimento pubblico, anche se di una parte soltanto, la gente sopporta la violazione delle regole non scritte.

Ma non sono ancora soddisfatto. Nella riparazione del sé non entrano solamente gli eventi che hanno modificato i modi di pensare o gli effetti del mancato riconoscimento ma anche il tentativo di tenere in piedi il sé, il proprio sé che si sgretola agli assalti del mondo.

Nel mio sforzo di comprendere il funzionamento della mente, la constatazione che esistono molti modi di vedere uno stesso fenomeno è sempre indice di meraviglia. Se prendessi uno qualsiasi di voi, gli azzerassi le memorie e gli facessi rivivere tutte le mie esperienze avrei forgiato un individuo capace di provare quello che provo io oppure rimarrebbe sempre con la sua personalità?

Né l’uno né l’altro. Probabilmente sarebbe un individuo diverso, né interamente me né interamente sé. La differenza delle nostre risposte agli stimoli sociali dipende dalla cultura, è chiaro, ma anche dalla natura. Infatti, è notevole il fatto che certe caratteristiche comportamentali si comincino a palesare abbastanza presto, e questo è rilevabile non solo negli umani ma anche tra gli animali. La differenza comportamentale ha un significato.

Così, vi sono individui che tengono al proprio buon nome, che si offendono se viene messo in discussione, che reagiscono il più delle volte in maniera palese. Quello che noto di strano in questo atteggiamento è questo: si comportano come umani quando costruiscono una reputazione da voler difendere ma si comportano come il più “stupido” degli animali quando reagiscono in maniera visibile e aperta. Del resto, noto che reagire in modo subdolo sarebbe ancora una violazione di quei principi guida, per questo non viene messo in atto.

L’inganno è una strategia di sopravvivenza che quasi tutti gli animali adottano, ma solo l’uomo ne prova vergogna. Vi è affinità tra l’esibizione plateale dei propri sentimenti, tipica di un animale, e il nostro imbarazzo sociale,  da una parte e la capacità di mettere in atto tutti gli stratagemmi utili e l’impossibilità di farlo per timore di una riprovazione sociale, dall’altra?

Per me c’è. Lo stesso animale che è capace di pulirsi le parti intime alla presenza di altri animali o umani senza nessuna ritrosia è lo stesso che potrebbe elaborare la più subdola delle tattiche che il suo cervello possa permettere. Ma è anche lo stesso che sa distinguere tra quello che si può fare e quello che non si può fare a certe persone e che quindi sa far convivere, apparentemente, indifferenza alle regole del bon ton della toelette e perfetta adesione ai valori della lealtà e fedeltà. Tutto in uno.

(continua)