Sallusti, la diffamazione e l'elenco di (quasi) tutti i giornalisti italiani condannati

Ormai da alcuni mesi tiene banco sulla stampa e sui media la vicenda Sallusti, condannato per diffamazione a 14 mesi di carcere, sentenza eseguita ieri con gli arresti domiciliari e la presunta evasione del direttore del Giornale e il rischio di una condanna da 1 a 3 anni per evasione.

La gran parte dei giornalisti si è dimostrata a favore della depenalizzazione del reato di diffamazione a mezzo stampa, o dell'abolizione della responsabilità oggettiva dei direttori di giornali. C'è chi ha invocato il bavaglio della stampa e chi invece ha giudicato questa condanna per diffamazione simile a tutte le altre in cui non è coinvolta la stampa.

Bene, tutto ciò è vero e, se uno dovesse scegliere tra mantenimento dell'attuale legislazione e depenalizzazione del reato sarebbe chiaramente preferibile la seconda ipotesi. Ma questo non per voler salvare dal carcere o dalla sanzione pecuniaria chi diffama ma per impedire, in prima istanza, che questa diventi una strategia per fermare le inchieste giornalistiche, soffocando le notizie sgradite sul nascere.

Il caso Sallusti: note della Cassazione e articolo "incriminato"

Sinceramente mi aspettavo che nel pezzo incriminato, firmato Dreyfus ma attribuito a Sallusti, e probabilmente veramente suo, ci fossero peste e corna contro il giudice Cocilovo che, per la verità, non viene mai citato, anche se è chiaro comunque che a lui si fa riferimento: il caso dell'aborto della ragazzina è quello, la città è quella, la sentenza è quella ergo anche il giudice è quello. E invece niente:  la querela per diffamazione parte tutta, apparentemente, da un'unica affermazione di Dreyfus/Sallusti, definita sbagliata dal giudice Cocilovo e così giudicata, e perciò ritenuta diffamante (secondo la ricostruzione di Luca Fazzo sul Giornale Per i giudici Sallusti è un "pericolo sociale"]

«Con riferimento alla posizione di Sallusti - scrive la Corte d'appello - va riaffermata non solo la natura diffamatoria dell'articolo a firma Dreyfus, ma anche la falsità della ricostruzione dei fatti». Secondo la querela, a decidere di abortire sarebbe stata la ragazzina, e il giudice si sarebbe limitato a ratificarne la decisione: in questo consisterebbe la falsità. «E - aggiunge la sentenza - gli altri organi di stampa si erano affrettati a correggersi ben prima dell'uscita degli articoli» di Libero. La difesa di Sallusti ha sottolineato la incongruità di questo passaggio: il primo articolo della Stampa sul caso della ragazzina è del 17 febbraio 2007, il corsivo di Dreyfus è del 18, il giorno successivo. Quando sarebbe avvenuta la rettifica?

Di Pietro difende Sallusti: no a carcere per reati di opinione

Non che improvvisamente Sallusti gli sia diventato simpatico, stante le decine di cause aperte, ma Di Pietro ci tiene a difendere la libertà di opinione dal carcere con questa interrogazione parlamentare a risposta urgente. Il Governo ha la possibilità di intervenire con un decreto che elimini la sanzione penale dall'articolo 595 del codice penale.