E' tutta una gogna (mediatica): Grillo, i giornalisti e la libertà di insultare e criticare

Di solito sono i politici ad usarla, vecchi e nuovi, di destra e di sinistra, ogni volta che sono sulle prime pagine dei giornali e hanno l'indesiderata attenzione dei media. Si tratta dell'espressione gogna mediatica, una contraccusa lanciata contro la stampa per stemperare la propria posizione. Si aggiunga, inoltre, che non è sempre invocata a sproposito, ma ciò non toglie che è sempre meglio usarla. E' come dichiararsi innocenti quando ti interroga il magistrato: è una formalità, ma può anche essere vero.

Quando però questa espressione l'invocano i giornalisti allora viene da pensare: che il mondo sia finito sottosopra? Da quando in qua è lecito criticare i giornalisti? Ne discende che deve trattarsi di gogna mediatica e l'espressione guardata con così compassionevole superiorità dalla stampa diventa improvvisamente arma di difesa (e di offesa).

Per la verità, quando tocca ai giornalisti   salire agli onori delle cronache, magari quelle di un blog,  in quanto partecipanti alla gara a chi scrive più insulti su un certo personaggio, ci vanno giù pesanti e insieme a gogna mediatica parlano di liste di proscrizione, pestaggi mediatici e manganellate, sempre mediatiche, raccogliendo le simpatie anche di chi prima li accusava a sua volta di gogna mediatica. Ma questo avviene perchè sanno scrivere meglio e perchè, quando non scrivono male su di te, devi ingraziarteli, per fare bella figura.

Diritti e doveri dei giornalisti (e dei blogger)

Sono un accanito difensore della libertà di espressione e di stampa, sia per giornalisti che per semplici cittadini, ma non un difensore della libertà di insulto. Anche perchè, molto spesso, a un attacco a base di insulti segue un contrattacco a base di insulti, con il risultato che non se ne esce. Le recenti parole di Grillo su una giornalista dell'Unità hanno acceso ferocissime polemiche. Grillo, al solito, è stato accusato di essere un "fascista" (e non solo lui). Quando prevale il coinvolgimento emotivo la ragione va a farsi benedire. Fatto salvo il diritto dei giornalisti a esprimersi liberamente (che del resto Grillo non mette in discussione) vorrei ricordare che insieme ai diritti esistono anche i doveri, sia per i giornalisti che per tutti gli altri, comici a capo di movimenti inclusi. Intanto, ecco un elenco di rights and duties per giornalisti, che penso possa essere fatto proprio da chiunque, anche da chi prova a buttare giù qualcosa in rete (scrivente incluso).

Belpietro vince il ricorso contro l'Italia alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo

Non è solo Berlusconi, recentemente, a rivolgersi alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ma anche un giornalista come Maurizio Belpietro. Il direttore era stato condannato a quattro mesi (così è scritto nella sentenza della Corte ma sulla stampa è riportato quattro anni) e a un risarcimento di 110 mila euro nel processo di  Appello del 2009, per aver pubblicato nel 2004 un articolo, ritenuto diffamatorio, del Senatore Iannuzzi su due magistrati. Dopo aver presentato un ricorso nel 2010, respinto,  si è rivolto alla Corte di Strasburgo, per violazione dell'articolo 10 ovvero la libertà d'espressione. E ha vinto: la Corte ha condannato l'Italia al pagamento di 10.000 euro per danni morali più le spese processuali per violazione della libertà d'espressione. La Corte ha stabilito che la pena della carcerazione inflitta a Belpietro è sproporzionata rispetto agli "scopi legittimi perseguiti", e anche se vi è stata una sospensione ritiene che simili condanne possano funzionare da deterrenti per la libertà di stampa.

Torna la legge ammazza-blog: il ddl Torrisi e la responsabilità sui commenti ai blog

Non contenti di averci provato già in passato con proposte di legge che hanno sollevato le proteste dell'opinione pubblica e che sono poi state accantonate, i politici tornano a fare la voce grossa contro la libertà della rete con un disegno di legge che un avvocato ed esperto di internet come Guido Scorza definisce "liberticida":

l’iniziativa, sin qui, più liberticida della legislatura è, sostanzialmente, quello di stabilire che, per ogni sito internet debba necessariamente esserci un soggetto che risponde dell’eventuale pubblicazione di contenuti illeciti allo stesso titolo al quale il direttore responsabile di un giornale risponde dei contenuti pubblicati sul suo giornale.[Il Fatto Quotidiano]

Sallusti, la diffamazione e l'elenco di (quasi) tutti i giornalisti italiani condannati

Ormai da alcuni mesi tiene banco sulla stampa e sui media la vicenda Sallusti, condannato per diffamazione a 14 mesi di carcere, sentenza eseguita ieri con gli arresti domiciliari e la presunta evasione del direttore del Giornale e il rischio di una condanna da 1 a 3 anni per evasione.

La gran parte dei giornalisti si è dimostrata a favore della depenalizzazione del reato di diffamazione a mezzo stampa, o dell'abolizione della responsabilità oggettiva dei direttori di giornali. C'è chi ha invocato il bavaglio della stampa e chi invece ha giudicato questa condanna per diffamazione simile a tutte le altre in cui non è coinvolta la stampa.

Bene, tutto ciò è vero e, se uno dovesse scegliere tra mantenimento dell'attuale legislazione e depenalizzazione del reato sarebbe chiaramente preferibile la seconda ipotesi. Ma questo non per voler salvare dal carcere o dalla sanzione pecuniaria chi diffama ma per impedire, in prima istanza, che questa diventi una strategia per fermare le inchieste giornalistiche, soffocando le notizie sgradite sul nascere.

Diffamazione a mezzo stampa: torna il carcere

Un emendamento proposto dalla Lega e votato a scrutinio segreto riporta il carcere nel disegno di legge sulla diffamazione a mezzo stampa. L'emendamento approvato è il 1.307

1.307

MURA, MAZZATORTA, BRUNO (*)

Approvato

Al comma 1, lettera e), capoverso "Art. 13", dopo le parole: "si applica la pena" inserire le seguenti: " della reclusione fino ad un anno o".

Nuove norme sui contributi all'editoria. Confronto a livello europeo

Italia. Nel Consiglio dei Ministri del 11 maggio si è affrontato il tema, tra le altre cose, dei contributi pubblici all'editoria. L'intento dell'esecutivo è triplice: razionalizzare, semplificare e rendere trasparenti i contributi all'editoria, nell'ottica, pure triplice, che accompagna l'azione del governo di questi tempi, e cioè pareggio di bilancio, innovazione e pluralismo.
Per esempio, dal 2014 cambia il rapporto tra distribuzione e vendita per ricevere i contributi. I punti salienti del decreto

• testate nazionali: dal 15% al 30% (significa che su 100 copie distribuite 30 ne devi aver vendute per avere i contributi)
• testate locali: dal 25% al 35%

Comunque questo contributo non può superare quello ricevuto nel 2010.

Il Festival Internazionale del Giornalismo

Perugia, in questi giorni, è la città più coperta del mondo. Infatti dal 25 al 29 aprile si tiene la VI edizione del Festival Internazionale del Giornalismo. Ci sono tutti.

Concita de Gregorio che parla dell'influenza del giornalismo in politica, Luca Conti di editoria digitale ed ebook, Tasini e la malattia dell' Huffington Post (lavorare gratis), poi ci sono Roberto Saviano, Al Gore, il direttore di Repubblica Ezio Mauro, (video intervista qui sotto), i vincitori dei premi Eretici digitali, Twitter e il giornalismo  insomma, a Perugia c'è la Stampa, la libera stampa, che si interroga e si risponde su tutto lo scibile dell'informazione e della società, politica inclusa (chiedo venia a chi non ho citato). Passando per ebusiness, ebook, epoliticy, etutto. D'altronde la stampa è il contraltare del potere, è bene mantenerla viva e vegeta, soprattutto finchè dura questo tipo di potere politico.

Per seguire l'evento, oltre andarci di persona, c'è il sito con
web tv
web radio 
web magazine

I giornalisti uccisi e il rischio reclusione di chi pubblica un'intercettazione

Ne parla il Presidente della Camera Fini, frasi riportate da un giornale, Repubblica, e dice

"Considero illiberale e antidemocratico ipotizzare di mettere in galera un giornalista che pubblica un'intercettazione"

Ma c'è scritto anche in un documento alla Camera sul ddl intercettazioni

 Con riferimento ai profili penali, il provvedimento: 

• prevede la reclusione da sei mesi a tre anni per la pubblicazione di intercettazioni di cui è stata ordinata la distruzione o riguardanti fatti, circostanze e persone estranee alle indagini;

• aumenta la pena per il reato di pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale (con un’aggravante se la pubblicazione riguarda intercettazioni) e reca un'analoga sanzione per la violazione del divieto di pubblicazione dei nominativi e dell’immagine dei magistrati.

E così mi è venuta voglia di andare a vedere quanti di questi tanto vituperati giornalisti hanno  perso la vita per fare il loro lavoro e mi sono anche chiesto come sarebbe il mondo se non ci fossero più giornali quotidiani e giornalisti. Per esempio, aiutandomi con questo sito Press Emblem Campaign. E così si scopre che, a tutt'oggi [data del post visionato 27.09.2011], nel mondo 

 78 journalists died in the world in the exercise of their mission. Many others were injured, harassed, expelled. The PEC is particularly alarmed by the deteriorating situation in Mexico, the most dangerous country for journalists, where 12 journalists have been killed so far this year, including seven in the last three months.

78 giornalisti uccisi nel mondo, fino al 27 settembre di quest'anno. E in Italia, quanti giornalisti sono morti per compiere il loro dovere?

Giornalisti italiani uccisi. Vi è anche un elenco di giornalisti uccisi o feriti dalla mafia, dal terrorismo o all'estero, ed è racchiuso in un libro realizzato dall'Unione Nazionale Cronisti Italiani. Il libro si intitola Giornata della memoria dei giornalisti uccisi da mafie e terrorismo, ed è liberamente consultabile e scaricabile. Ecco la lista (che, per comodità, traggo da previewonline.info, che ha sempre come fonte il libro UNCI)

Giornalisti uccisi dalle mafie o dal terrorismo

• Giuseppe Alfano, 
• Carlo Casalegno, 
• Cosimo Cristina, 
• Mauro De Mauro, 
• Giuseppe Fava, 
• Mario Francese, 
• Peppino Impastato, 
• Mauro Rostagno, 
• Giancarlo Siani, 
• Giovanni Spampinato, 
• Walter Tobagi. 

Giornalisti uccisi all'estero o in Italia in circostanze diverse

•  Ilaria Alpi, 
• Enzo Baldoni,
• Ezio Cesarini, 
• Raffaele Ciriello, 
• Eugenio Colorni, 
• Maria Grazia Cutuli, 
• Almerigo Grilz, 
• Gabriel Gruener, 
• Marco Luchetta, 
• Enzio Malatesta, 
• Carlo Merli,
• Carmine Pecorelli, 
• Guido Puletti, 
• Antonio Russo 
• Graziella De Palo e Italo Toni scomparsi in Libano. 

Operatori televisivi uccisi

•  Dario D'Angelo, 
• Miran Hrovatin, 
• Alessandro Ota
•  Marcello Palmisano 
•  Maurizio Di Leo, tipografo ucciso "per errore" dai Nar

 Giornalisti  "gambizzati" dai terroristi

• Vittorio Bruno, 
• Nino Ferrero, 
• Antonio Garzotto,
• Indro Montanelli, 
• Guido Passalacqua, 
• Franco Piccinelli, 
• Emilio Rossi 
• Giancesare Flesca e Giuliana Sgrena feriti all'estero.

Non so se la lista è completa, comunque per quello che voglio dire è sufficiente. Non solamente i giornalisti sono morti per compiere il loro dovere. Purtroppo, è cronaca fin troppo frequente quella che racconta la morte sul lavoro di tanti innocenti. Sta di fatto che, pur accomunando gli uni e gli altri nello stuolo di coloro che hanno sacrificato la vita per fare il loro dovere, noto che i giornalisti che vengono assassinati  si assumono un rischio supplementare, perchè   la scelta che fanno di investigare in certi ambiti non è obbligatoria e proviene solo da un loro desiderio di verità e giustizia. Certo, può starci anche l'ambizione di realizzare un servizio esclusivo, ma ritengo che una forte spinta interiore nei confronti della verità sia un requisito fondamentale per decidere di mettere a repentaglio la vita.

Ora, a questa categoria che annovera rappresentanti che pur di assecondare la loro esigenza interiore di giustizia e verità sono disposti a rischiare la vita, cosa facciamo noi, li condanniamo a tre anni di reclusione se pubblicano delle intercettazioni.

Un esperimento mentale. Mi piacerebbe fare un esperimento mentale: provare a stare per un giorno o una settimana, senza leggere nessun giornale, guardare nessun TG e consultare nessuna testata giornalistica o blog  online. Essere completamente fuori del mondo, senza contatti con alcuna fonte di informazione.  Improvvisamente alcune delle nostre paure sparirebbero (non tutte), il mondo sarebbe soltanto quello che riusciremmo a vedere con i nostri occhi e sentire con le nostre orecchie. Un mondo piccolo, a portata di mano. Immagino che sarebbe bellissimo, con molto meno stress, meno cose a cui pensare o di cui preoccuparci, meno cose di cui indignarci, meno comportamenti ipocriti da digerire e così via. Occhio non vede, cuore non duole. Noi, durante quel periodo, non lo sapremmo, ma le cose accadrebbero ugualmente. Vivremmo in un piccolo mondo ovattato, ignoranti e forse felici, mentre le cose là fuori continuerebbero ad avvenire, esattamente come prima.

Non vorrei che fosse quello che desiderano.

Berlusconi e l'idea di libera stampa

Berlusconi dice: non abbiamo messo le mani nelle tasche degli italiani, contrariamente a quello che hanno fatto nel resto d'Europa. Ma forse era meglio se le mettevano, visti i risultati: l'Italia cresce meno della media europea, 1,3% contro 1,8%. Forse non era la ricetta giusta.

Poi: una straordinaria tenaglia dei media contro di noi. Vorrei sapere cosa si aspetta dalla stampa Berlusconi. Egli scambia la cronaca dei fatti per aggressione, la critica per un tentativo di ribaltone. Sembra che l'unica maniera di andare d'accordo con lui sia dargli sempre ragione. Che è quello che pretende il capo di un'azienda, dove non vige la democrazia. Questa non è una piccola differenza. Le presunte  trasmissioni-tenaglia altro non sono, essendo presenti entrambi gli schieramenti, che trasmissioni di approfondimento, possibilmente non prostrate. Individualmente, il giornalista o conduttore potrà anche avere un proprio convincimento, ma una trasmissione o un articolo francamente di parte e non aderente alla realtà farebbe poca strada. Finchè c'è contraddittorio non si ledono diritti. Fa quindi impressione sentire definiti due pilastri della democrazia di ogni paese evoluto, cioè libera stampa e giustizia uguale per tutti, come due elementi da correggere.

Resta minacciosa l'ultima frase dello spezzone presentato: ci impegneremo anche parlamentarmente (sic)  affinchè non possa più accadere (cioè trasmissioni televisive contrarie al governo).

Ripeto: in tutte le trasmissioni, sono presenti rappresentanti dei due schieramenti principali, i quali possono liberamente esprimere la propria opinione, a quanto è dato vedere. Chiaro, su un canovaccio impostato dal conduttore, questo va da sè. Certo, non sono tutti come certi giornalisti che preferiscono tacere alcune notizie sgradite. Ma non è Annozero a inviare gli avvisi di garanzia, ne dà notizia quando vengono inviati. Ma non è Ballarò a istruire un processo per abuso d'ufficio, ne parla quando diventa di pubblico dominio. Che c'è di male in questo? Libertà di stampa e (eventuali) errori giudiziari sono due cose ben diverse. Si potrà, semmai, rimarcare che la notizia di un procedimento in corso ha molta più eco della notizia di un'assoluzione o di una prescrizione, ma questo fatto colpisce tutti: un'accusa è molto più appetibile, per la stampa, di una notizia di non luogo a procedere. Basta però non riportare falsità.

Travaglio ad Annozero: su Authority, Minzolini e interviste

Dove manca la libera stampa probabilmente manca anche la democrazia.

C'è però da osservare che non sempre l'assenza di libera stampa è così evidente. E' però vero che dove comincia a mancare è possibile che si incrini la democrazia. Per quale motivo?

Quale modo abbiamo di conoscere eventi che accadono al di fuori della nostra portata? La maggior parte dei fatti avvengono senza che ne siamo testimoni diretti. I crimini, per esempio, avvengono più spesso al buio. E, sempre l'assenza di luce, è capace di farci diventare più bugiardi (si veda Il buio ci trasforma in bugiardi!).

L'assenza di libera stampa è associabile al buio: tira fuori i peggiori istinti. Da qui l'esigenza che il giornalista, anche se schierato, anche se di parte per libera convinzione (e non per convenienza) pure non sia in combutta con coloro che dovrebbe controllare. Il controllo consiste nell'essere occhi e orecchie di chi è troppo lontano per vedere e sentire.

C'è bisogno di dire che l'ottundimento di questi sensi porta all'ottundimento della ragione?

Consiglio anche di dare un'occhiata alla classifica di Freedom House sulla libertà di stampa La libertà di stampa nel nostro paese secondo Freedom House 2010, e Non fate come l'Italia: una democrazia è forte quando lo sono anche i suoi media, in cui veniamo presi come esempio negativo.

Non fate come l'Italia: una democrazia è forte quando lo sono anche i suoi media. Così uno spot sulla TV tedesca

photo serviceplan.com

Una democrazia è forte quando la sua stampa è libera, senza media indipendenti si rischia di fare la fine dell'Italia. Questo è il tenore di una campagna pubblicitaria che le emittenti televisive pubbliche ARD e ZDF hanno lanciato in occasione delle elezioni politiche che vedranno andare al voto alcuni stati federali della Germania. Non fate come l'Italia: una democrazia è forte quando lo sono anche i suoi media.

Lo spauracchio è talmente grande che i telespettatori tedeschi correranno immediatamente a pagare contenti il canone della loro TV pubblica.

Dite che sono stati poco diplomatici, che non hanno avuto tatto?

La libertà di stampa nel nostro paese secondo Freedom House 2010

A parte il valore che alcuni possono dare a certe Istituzioni e ai rapporti che preparano, fa un certo senso il colore giallo dell'Italia in questa Mappa della Libertà di Stampa 2010 di Freedom House. Il giallo indica un paese parzialmente libero. Vediamo come giustificano questo giudizio.

La libertà di stampa e di parola sono garantite dalla Costituzione, e generalmente rispettate. Così esordisce Freedom House sul rapporto Italia continuando però, nonostante qualche preoccupazione sulla concentrazione nella proprietà dei media.

Segue un resoconto degli interventi dei vari governi giudicati negativamente, la maggior parte dei quali  presieduti da Berlusconi. Per esempio, nel giugno 2008, il Parlamento approva una legge restrittiva sulle pubblicazioni delle intercettazioni, per cui non possono essere pubblicate le trascrizioni delle intercettazioni prima che siano depositati gli atti, e nemmeno un riassunto. L'International Press Institute osserva che l'approvazione anche al Senato potrebbe

“limit journalists’ ability to provide the public with vital information.”

limitare la possibilità dei giornalisti di fornire informazioni vitali al pubblico.

Infatti, il disegno di legge contiene

 “provisions that restrict journalists’ right to report on police investigations, and includes heavy punishments for breaching these restrictions.”

provvedimenti restrittivi del diritto di un giornalista di scrivere sulle inchieste di polizia.

Anche la European Federation of Journalists critica il disegno di legge, affermando

“Journalists are not supposed to hide information, whether the source is public or private, and their sources should be protected. Berlusconi’s draft law is contrary to international conventions and to the case-law of the European Court of Human Rights.”

Sostiene Freedom House che l'attrito con i giornalisti del primo ministro cominciano nel 2009, con Berlusconi che

"repeatedly tried to interfere in journalists’ efforts to cover conflicts between his private and political lives. Berlusconi’s private life came under intense scrutiny during the year after his wife filed for divorce and accused him of consorting with minors"

Ripetutamente cerca di interferire con l'intento dei giornalisti di coprire la notizia.

In questo modo, dice il rapporto, Berlusconi diventa il primo Presidente del Consiglio italiano a

"to take legal action against Italian and European media, Berlusconi sued several foreign newspapers for their coverage of his private life, particularly the claim that he had a sexual relationship with an 18-year-old girl"

Cioè ad agire legalmente nei confronti di giornali italiani ed europei.

Anche la questione relativa al controllo dei media televisivi, Rai e Mediaset, il ruolo del Giornale, proprietà del fratello di Berlusconi, nei confronti degli avversari politici o di chi critica l'azione del governo, o ancora, secondo dati di Reporters Sans Frontieres, la presenza di almeno 10 giornalisti sotto protezione (come per esempio Roberto Saviano) a causa delle minacce provenienti dalla criminalità organizzata,  questi ed altri sono importanti aspetti che influiscono sul giudizio complessivo sulla nostra libertà di stampa, così come la vedono dall'estero.

Libertà di stampa

Cioè: libertà di pubblicare una notizia o no. Ecco due prime pagine, così diverse. Assange però è un trait-d'union.

fonte Repubblica.it

fonte IlGiornale.it

Alla Columbia University si parla di libertà di stampa: un video

La Columbia University è la scuola di giornalismo più famosa al mondo, fondata da un signore di nome Joseph Pulitzer. Da noi si parla tanto di libertà di stampa, ma non siamo gli unici ad essere interessati alla libertà di stampa nel nostro Paese:  anche gli studenti della Columbia sono interessati a quello che succede da noi e alla libertà di stampa come fondamento della democrazia. Hanno invitato a parlarne Marco Travaglio, Pierluigi Davigo e il professore della Columbia Alexander Stille.

A quello che riferisce Giovanna Botteri "[gli studenti] si stanno inquietando per quello che sta succedendo in Italia, per l'anomalia dovuta al conflitto di interessi di Berlusconi". Un servizio andato in onda tempo fa su Rai3 a Linea Notte, sempre attuale però.

Ti è piaciuto l’articolo? Clicca su OK!

Puoi votare altri articoli anche in questa pagina.