Politici per caso: il sorteggio dei parlamentari e l'equazione dell'efficienza

Progettare sistemi complessi, quando si tratta di sistemi sociali, è assai arduo. Seppure da sempre si cerca di definire e comprendere quell'insieme di relazioni che contribuiscono alla formazione di una società umana, attraverso la definizione di quelli che vengono chiamati sistemi sociali, penso a Bertalanffy, per esempio, sembra che quando è il momento di passare dalla comprensione alla progettazione, le cose si complichino ulteriormente, limitando e, di fatto, peggiorando, ogni buona intenzione iniziale.

Tanto è vero che che questo gruppo di ricerca composto da fisici, sociologi, economisti e politologi  sembra abbia trovato che, anche in un settore specifico come un sistema politico, la casualità giochi un ruolo non indifferente nel raggiungimento della massima efficienza.

In L'efficienza del caso [A. Pluchino et al.2013] uscito questo mese su Le Scienze, gli autori provano a dimostrare che la presenza di un certo numero di parlamentari eletti casualmente sarebbe in grado di aumentare enormemente l'efficienza di tutto il sistema Parlamento. L'idea, come affermano, non era sconosciuta a studiosi di economia e sociologia del passato. Per esempio, von Hayek affermò che "i sistemi economici sono realmente efficienti nella misura in cui emergono spontaneamente dalle interazioni individuali, e che gli esseri umani, che non sono abbastanza intelligenti per progettarli, spesso non lo sono abbastanza nemmeno per emendarli" [pag. 87, Le Scienze cit.]. E' una dichiarazione d'amore per il liberismo economico, per la cosiddetta efficienza del mercato. Ma, anche un altro economista non accusabile di essere un acceso fautore del libero mercato come Maynard Keynes, sosteneva la "fallacia di composizione nello studio del sistema economico aggregato" [ibid. pp.87-88].

Disegno intelligente e casualità stupida

I fautori della teoria del disegno intelligente corroborano la loro tesi affermando che, la semplice casualità, non è sufficiente a spiegare la formazione di un così elevato numero di leggi così ordinate che regolano tutto quello che c'è nell'universo, viventi compresi. Uno dei loro ragionamenti è il seguente

Rimasi particolarmente colpito dalla confutazione punto per punto di Gerry Schroeder di ciò che definisco "teorema della scimmia". Quest'idea, che è stata presentata in un numero di forme e variazioni, difende la possibilità di vita che emerge  per caso usando l'analogia di una moltitudine di scimmie che battono con forza sulle tastiere  dei computer arrivando, alla fine, a scrivere un sonetto shakespeariano.

[...] Tutti i sonetti hanno la stessa lunghezza. [...] 14 versi. [...] Qual è la probabilità di battere in continuazione e ottenere 488 lettere nell'esatta sequenza di "Shall I compare thee to a summer's day?" (sonetto shakespeariano ndr). La conclusione è 26 moltiplicato per se stesso 488 volte, ossia 26 alla 488esima potenza. O, in altre parole, in base 10, 10 alla 690esima.[1]

Ricordo che il numero delle particelle elementari dell'universo è stimato in circa 10 alla 80esima. Penso traspaia chiaramente la bassa probabilità, per una moltitudine di scimmie, di scrivere pari pari un sonetto di Shakespeare. Del resto, penso sarebbe difficile anche per umani alfabetizzati, ma non lettori di Shakespeare, comporre un sonetto del grande poeta uguale all'originale.

Noto però una forzatura in questa analogia. E così faccio e mi faccio questa domanda: nella formazione delle leggi che regolano l'universo potrebbe essere che la casualità pura ha agito solo all'inizio e che poi, lo stabilirsi di certe proprietà, abbia influito su quelle che venivano dopo? Per esempio, una proprietà come l'attrazione gravitazionale o l'asimmetria materia-antimateria o qualunque altra proprietà che si stabilisce casualmente a un certo punto, può influire sullo sviluppo successivo, nel senso di  indirizzare verso certe caratteristiche, agendo quindi in maniera se non proprio causale, almeno aumentando il numero di probabilità di un certo tipo di sviluppo? In questo modo aumenterebbero le probabilità di arrivare allo stato attuale del nostro universo, con un inizio casuale e un prosieguo quasi causale.

[1] Antony Flew, Dio esiste. Come l'ateo più famoso del mondo ha cambiato idea, Alfa&Omega 2011