Il male come requisito fondamentale del bene?

Sembrerebbe quasi che gli uomini mal tollerino periodi di benessere troppo lunghi. Parrebbe, infatti, che le sequenze di fatti siano come pilotate, da una specie di mano invisibile, verso la confusione e il disordine dal quale, necessariamente, si desidera tornare a un nuovo ordine.

Più di 100 anni fa si dimostrò che gli stati disordinati sono in numero superiore a quelli ordinati e che l'ordine lo si ottiene grazie a un costo da pagare. E' forse questo il vero motivo per il quale le società degli umani non riescono a mantenere nel tempo uno stato di benessere ordinato, ma virano sempre verso stati più disordinati?

Vi è anche da dire che, spesso, è grazie all'aumento del disordine che avvengono nuove scoperte e si sente il bisogno di nuove leggi e principi che regolino la convivenza. In questo senso, si può ritenere che uno stato troppo ordinato può costituire una sorta di impedimento al miglioramento, anche se la nozione di miglioramento è difficile da definire. 

Oltre alla naturale osservazione che gli stati disordinati sono più probabili di quelli ordinati, vi è da considerare che, dal punto di vista delle società umane, spesso l'ordine lo si ottiene per mezzo di equilibri non proprio stabili tra le componenti di una società. E' una specie di equilibrio instabile nel quale una buona parte delle componenti umane  punta in una medesima direzione. Questo avviene, in massima parte, in prossimità di qualche evento particolarmente disordinato (una guerra, una sommossa, una rivoluzione, cose di questo genere), al quale generalmente segue un periodo particolarmente ordinato.

Ora, comprendo perfettamente che, nel caso delle società umane, le nozioni di ordine e disordine siano piuttosto complicate da definire ma, in linea generale, il concetto che emerge dalla definizione che ne dà il comune buon senso è accettabile.

Tanto per dare un'idea di ciò che intendo, basterà notare che, nel mondo occidentale, anche se dal 1945 non vi sono più guerre, pure si sono avvicendati periodi di grande confusione, soprattutto dal punto di vista economico ma anche da quello dei costumi, senza contare eventi come l'11 settembre  e tutti quelli correlati a quel fatto. Anche l'altalena continua della situazione economica, con una decisa tendenza verso un generale peggioramento, si inscrivono secondo me in questa tendenza generica verso il disordine, alimentata dal venir meno di una volontà comune indirizzata in un'unica direzione.

Ora, siccome quando i ragionamenti si fanno sempre più sistematici sovente si approfitta dell'occasione per inserirci qualche notazione escatologica, così farò anch'io, cercando di individuare in questa massa di dati così troppo umani qualche spunto per alcune considerazioni  sovrumane. 

In alcune particolari situazioni l'antica domanda sull'esistenza di forme di vita non  terrene è più pressante che mai. Ma non è cosa facile, nonostante le favorevoli condizioni, abbandonarcisi. Spesso si cerca sempre la mediazione della ragione, la spiegazione razionale o scientifica, quando quella disposizione che chiamiamo credenza o fede non è sufficiente da sola o manca. Ma, a chi osserva con animo obiettivo, non sfuggirà che il tentativo ragionato di addivenire a certe conclusioni che altri accetta per fede, altro non è che la naturale prosecuzione di quel lavorio intellettuale che in molti si ferma per tempo, mentre in altri continua a girare.

Se volessi riassumere in una frase direi: è delle menti più complesse (o complicate) cercare spiegazioni più complesse (o complicate) degli eventi della vita. Non sfugge a questa tendenza nemmeno l'enorme corpus dottrinario, per esempio, che accompagna il cristianesimo, il quale modifica, integra e corregge i testi classici diventando a sua volta parola rivelata.

Queste considerazioni mi spingono ad immaginare che molti fatti della vita degli esseri umani, al di là dall'avere una loro logica immediata e perfettamente sensata in senso analitico, possono essere letti anche in un'ottica più ampia, allargando la visuale e considerando gli eventi da un punto di vista più generale.

La frase che segue è figlia di questo tentativo (che, onestamente, non so quanto fruttuoso) di allargamento della visuale: se è vero che nelle società umane  esiste questa sorta di ciclicità tra disordine e ordine, che sembra puntare verso la formazione di un ordine migliore (con tutte le cautele del caso, intendendo migliore come una generica somma di condizioni di vita migliori in assoluto per tutti), allora lo stato di disordine che si interpone tra due stati di ordine è necessario, qualunque cosa sia questo disordine (guerra, movimento di idee, rivoluzione pacifica, consapevolezza individuale e così via).

Da questo seguirebbe che, un ipotetico credente o anche un ateo, non potrebbero rimproverare alla divinità di turno la sequenza piuttosto drammatica degli accadimenti storici, in quanto necessari al miglioramento delle condizioni.

Del resto, queste considerazioni aprono altri fronti di inquietudine: Dio deve sottostare alle sue stesse leggi? Chi si fa interprete delle nuove esigenze? Chi o cosa sceglie coloro che se ne devono fare interpreti?

E infine l'ultima, che è anche la prima: se Dio esiste, possibile che non abbia voglia di parlare con le sue creature? E se vuole farlo, che metodo potrebbe usare? Se Dio non esiste, cos'è quest'ansia che molti, pure atei, presentano, specie in determinate situazioni?

Informazioni e coscienza

 La carissima amica Annarita di Scientificando, in un commento mi chiede di chiarire meglio qualche mia affermazione, tra le quali quella che stabilisce la creazione di un nuovo tipo di coscienza, definita in mancanza di meglio “organica” e che consisterebbe in una forma di intelligenza che si costituisce come punto di riferimento dell’intero organismo, che appartiene al corpo fisico e che è molto più puntuale e completa delle altre due coscienze, almeno fino a quando non collassa in qualcosa di compiuto: un atto.

In realtà, per lo stesso problema che coinvolge i due tipi di coscienza classici, la primaria e la secondaria, e cioè la perdita di informazione nel collasso nel mondo fisico, rimane per me difficile spiegare compiutamente quello che credo di aver compreso a livello di intuizione “organica”.

Già un’altra volta avevo accennato a una specie di serbatoio di conoscenza che esubera quella attualmente disponibile per  ognuno di noi per comprendere il mondo in termini di movimenti da effettuarvi o parole per descriverlo.

Intendo dire che quello stesso insieme di neuroni che comprende un dato aspetto del mondo (qualsiasi cosa, dal funzionamento di un frullatore a un discorso politico a come fare le capriole) è più ampio e completo di quello che si seleziona e attiva per agire e descrivere il mondo. Bisogna che faccia un disegno, eccolo.

          

La Fig. 1 dovrebbe illustrare questo meccanismo, ovviamente in maniera semplificata.

Da sinistra arrivano gli stimoli sensoriali (frecce grigie)  che colpiscono i recettori (pallini verdi). Il potenziale d’azione che si crea forma una corrente elettrochimica che dà vita a una serie di circuiti, dei quali solo quelli con maggiori legami sinaptici esitano, a destra, in un’uscita motoria (pallini rossi).

I collegamenti in nero sono quelli che raggiungono l’uscita motoria, i collegamenti in rosso sono quelli sacrificati, come dire, e che non raggiungono l’uscita motoria. La parte tratteggiata del collegamento in rosso sta proprio a significare che il circuito non è in grado di chiudersi.

Diciamo subito che questo modo di procedere non è dannoso per l’organismo, in quanto gli è necessario per decidere. In un articolo recente avevo citato un lavoro che dimostrava come la scelta sia più facile quando gli elementi in gioco sono in numero limitato, rispetto per esempio a un numero più elevato di elementi. Questo perché subentra quello che potremo definire un elemento dispersivo, un po’ quello che succede ai singoli membri di uno stormo di uccelli, o a quelli di un banco di pesci: il fatto di muoversi tutti insieme disorienta il predatore che si trova a dover scegliere fra troppe opzioni (aumento del disordine, diminuzione dell’informazione).

Ora, questi circuiti che non raggiungono l’uscita rappresentano, per me, un surplus di conoscenze, che a causa di un impedimento fisico vengono sacrificate sull’altare della decidibilità. Magari, dal punto di vista motorio, questo fatto non rappresenta un handicap, però da quello simbolico io credo che rappresenti una perdita di informazioni importante, al quale forse si deve il gap tra quello che possiamo conoscere e quello che sappiamo descrivere.

A questo fatto però potrebbero opporsi le considerazioni di Boltzamm sulla termodinamica statistica. Egli ipotizzò che la freccia termodinamica, e cioè la tendenza naturale delle cose a evolvere verso il disordine, si derivi da queste osservazioni: Boltzmann immaginò di avere una scatola divisa in due compartimenti uguali e di avere a disposizione otto particelle. Ora, si chiese, qual è il modo più semplice di disporre le particelle e quale quello più complesso? Se metto tutte e otto le particelle in uno scomparto, ci sarà un solo modo di disporle ma se io comincio a metterne sette da una parte e una dall’altra, ci saranno otto possibili modi, uno per ogni particella che può essere messa nello scomparto da sola.

In generale il numero di diverse combinazioni è dato dalla formula generale

P= N!/ N1! N2!

dove P è il numero delle diverse combinazioni, N! è il fattoriale di tutte le particelle (1 x 2 x 3 … x N)  e N1! e N2! sono i fattoriali, rispettivamente, delle particelle di ogni scomparto (Fig. 2)

                    

Ora, in linea generale, la Teoria dell’informazione dice che minore l’entropia (disordine del sistema) maggiore l’informazione, e viceversa. Adesso bisogna capire se quello che interviene a formare circuiti stabili all’interno del cervello è sempre un’operazione che aumenta l’ordine e quindi l’informazione, o se ci può essere una perdita di informazione anche dal fare ordine.

Infatti, l’equazione di Boltzmann della termodinamica statistica è

S = k  log P               (1)

con S=entropia, k=costante, P=numero di microstati, e quella di Shannon della teoria dell’informazione è

I = - k log  P            (2)

con I=informazione, si può derivare la seguente equazione

I = - S                        (3)

la quale  dice appunto che l’informazione di uno stato è uguale alla sua entropia, ma di segno negativo, fatto questo che ha contribuito a creare il nome, da parte di Norbert Wiener, di negentropia (negentropy) che significa appunto entropia negativa (ricordo che l’entropia è la misura del disordine, dunque la negentropia è la misura dell’ordine).

L’idea che vorrei sviluppare riguarda dunque una situazione in cui la scienza ha già fatto luce, la Teoria dell’Informazione, aspetto essenziale della quale è la relazione inversa che occorre tra informazione e disordine. Ho però come la sensazione che questo possa adattarsi a quelle situazioni nelle quali si voglia trasmettere un’informazione da isolare dal resto del rumore del segnale ma non esattamente al modello di funzionamento del cervello.

Qui non è tanto e solo l’estrazione di un’informazione dal segnale, isolandola dal rumore, quanto l’estrazione della massima quantità di informazioni, ivi compreso il rumore di fondo. Il più delle volte l’ambiente non invia segnali omeodiretti verso un particolare organismo, salvo i casi di comunicazione intraspecifica, ma invia segnali eterodiretti che i sistemi di filtraggio degli organismi trasformano in informazioni.

Un limite, come visto, è dato più dall’esigenza di non sovraccaricare il sistema nervoso del ricevente affinché sia possibile una decisione che dal pericolo di interpretare in maniera fallace l’informazione. Una mezza informazione è quindi meglio di cento informazioni?

(continua)