Come fare una contro manovra più equa di quella del governo Monti

Aequam memento servare mentem

(ricordati di mantenere la mente serena)

image consiglioaperto

Seppure non ci sia ancora nulla di ufficiale ma si ragioni solo sulle indiscrezioni di giornale, le cifre e le ipotesi che circolano sulla manovra economica aggiuntiva che il Presidente Monti comunicherà domani non sono affatto gradevoli. La luna di miele con il nuovo governo rischia di finire anzitempo.

Personalmente, sono d'accordo con Alesina e Giavazzi sul Corriere [link sotto], la manovra di Monti così come emerge dalle indiscrezioni è deludente. E' rigorosa ma non è equa, e neppure lungimirante. Tutti si aspettavano una maggiore incisività nel taglio dei costi della politica, ripartiti soprattutto su chi ha già molto e in una maggiore razionalizzazione della spesa.  

Ecco come si sarebbero potuti trovare una buona parte dei 25 miliardi di questa manovra economica, senza toccare così profondamente la questione delle pensioni, i 40 anni di contributi e via dicendo, ma portando a compimento solo il passaggio al contributivo, così come  da accordo generale.

Costo Organi Costituzionali [fonte Stella, Rizzo, Licenziare i padreterni, Rizzoli 2011]

• Presidenza della Repubblica   228,3 milioni
• Senato 574 milioni
• Camera dei Deputati  1.059, 5 milioni
• Corte Costituzionale   52,7 milioni
• Consiglio Naz. Economia e Lavoro 18 milioni
• Consiglio Superiore Magistratura 28,6 milioni

per un totale di 1,963 miliardi di euro, cioè quasi 2 miliardi di euro. Se si deve fare sacrifici tutti quanti allora possono farlo anche coloro che lavorano presso gli organi Costituzionali, dai Presidenti agli uscieri: taglio delle spese del 25%, che mi sembra una percentuale equa, in un momento di sacrifici generali, porterebbe a un risparmio di 490 milioni di euro.

Rimborso elettorale ai partiti [fonte Stella cit.]

• per il 2010 vale 285 milioni di euro

Ai partiti si può chiedere un sacrificio maggiore: la gente contribuisca volontariamente, come succede in America: taglio del 50% pari a 142,5 milioni di euro.

Stipendio dei Presidenti di Regione. Adattandoli allo stipendio più basso, quello dell'Umbria (85 mila euro) si risparmiano 945 mila euro l'anno. [fonte Stella cit.]

Contributo forzoso del 10% dalle 3356 pensioni da 4.600 euro (pensioni parlamentari) al mese (media): per un contributo di 30 milioni di euro annui.

Contributo forzoso del 3% dalle 432.800 pensioni da 4.376 euro al mese (media): per un contributo di 744 milioni di euro annui.

Stipendi dei dirigenti pubblici: è uno scandalo sulla bocca di tutti la buonuscita milionaria del presidente di Finmeccanica, quasi non bastassero gli stipendi principeschi che questi dirigenti pubblici già guadagnano. Solo un contributo del 25% del proprio stipendio dei primi 5 dirigenti pubblici italiani  porterebbe a un risparmio di 3,7 milioni annui. Se si estende il ritocco, con un contributo inferiore, a tutti gli altri dirigenti, per quanto poco incisivo nel conto totale (stime di 4,5 milioni) sarebbe comunque un segnale ed eviterebbe di prelevare un pari importo da chi guadagna incomparabilmente di meno.

Infine il colpo di grazia: adeguamento della spesa delle Amministrazioni  pubbliche in Italia alla media dell'UE: una riduzione del 1% delle spese sul Pil sarebbe pari ad almeno 16 miliardi di euro. [fonte Ragioneria Generale dello Stato]

Il totale assomma a quasi 18,5 miliardi di euro (2,5 + 16). In alternativa al prelievo forzoso per le pensioni da 4.376 euro/mese si potrebbe ridurre il trasferimento alle imprese pubbliche e private, che vale 30 miliardi l'anno [fonte Alesina e Giavazzi sul Corriere]: un taglio del 2,5% coprirebbe quelle entrate forzose, ma portandolo a un 10% varrebbe 3 miliardi che, sommato al precedente totale (escluso prelievo dai 744 milioni) porterebbe la cifra a 20,76 miliardi alla quale, molto più equamente, si potrebbe aggiungere una leggera manovra  fatta di maggiori entrate.

Aggiornamento 5 dicembre: qui la manovra di Monti punto per punto.