Del resto, un'agenzia ADN Kronos (Libia: Lavrov, armare i ribelli viola risoluzione Onu) di ieri riporta le parole del Ministro degli Esteri russo Lavronov: armare i ribelli violerebbe la risoluzione ONU.
Faccio la stessa osservazione espressa da Lettera 43, anche rispetto alle dichiarazioni di Obama sull'opportunità di armare gli insorti: ma non sarà che poi dovremo pentirci di averli armati, come accadde a suo tempo in Afghanistan?
Ci si trova sempre in obiettiva difficoltà quando si parteggia apertamente per uno di due contendenti, se si afferma di inseguire la maggiore libertà e democrazia: gli insorti o ribelli vogliono spodestare Gheddafi, ma a che tipo di governo pensano?
Questa forte volontà della coalizione di sostituire Gheddafi, che non è comunque il solo dittatore dell'area, ha aspetti non ben chiari. Riconosce probabilmente qualche altro intento oltre quello umanitario. Ma a volte accade che coloro che sostituiscono i dittatori non sono molto più democratici.
Questi paesi possiedono il retroterra intellettuale sufficiente per costruire un percorso verso la libertà e un governo democratico?
Nessun commento:
Posta un commento
Come si dice, i commenti sono benvenuti, possibilmente senza sproloqui e senza insultare nessuno e senza fare marketing. Puoi mettere un link, non a siti di spam o phishing, o pubblicitari, o cose simili, ma non deve essere un collegamento attivo, altrimenti il commento verrà rimosso. Grazie.