VII. Decidere o non decidere

Pure se con facilità ho parlato di mondi reali e immaginari, non è così semplice stabilirne confini e capacità di influenzarsi l’un l’altro. Soprattutto quando si fa riferimento alla mente umana. Siccome sono ben lontano dal formulare una teoria coerente che abbia una parvenza di credibilità, mi limito ad un’esposizione discorsiva, con l’unica velleità di verificare se vi sono spunti per approfondire l’ argomento.

Il tema della suddivisione in mondi o insiemi di  competenza è antico, così come tutti i tentativi che facciamo di circoscrivere, delimitare, confinare o etichettare. Non ci accontentiamo di un ragionamento fumoso, vogliamo che risponda prima di tutto alle regole del buon senso (in sostanza, che non sia strampalato), secondariamente che non faccia a pugni con la logica e le conoscenze già acquisite e infine, molto meglio, se è possibile formularne una descrizione formale in linguaggio matematico.

Il fatto è che vi sono delle obiettive difficoltà a definire il reale. Se il reale è tutto ciò che è, allora, con tutta probabilità, quando una fantasia è, cioè esiste, è reale. È fantastica, cioè esiste solo in una mente di un umano, ma comunque è.

In questo modo è difficile tracciare quei confini di cui si diceva sopra.

Non esiste niente che non abbia un nome, che non sia misurabile o concepibile che noi possiamo rappresentarci. Pure Dio è confinato e delimitato, in questo senso, tanto è vero che spesso si scorgono delle incoerenze nelle ipotesi che lo sostengono e chi non si lascia influenzare da queste incoerenze è perché usa il cuore e non la ragione.

Quest’obbligo di porre un limite è un qualcosa al quale non si può rinunciare facilmente. È per questo motivo che occorrerà soprassedere a qualche arrotondamento necessario, allo scopo di riuscire a sintetizzare qualcosa da tutto questo scavare.

Definiamo dunque i mondi rispetto agli umani. Se penso alla mia vita (e ognuno di voi è pregato, gentilmente, di pensare alla propria) so distinguere benissimo cos’è reale da cos’è immaginario. E so anche benissimo che molte cose che ritengo reali, sono immaginarie.

Arrivati a questo punto occorre stabilire una volta per tutte se un semplice pensiero che ci passa per la testa è una cosa reale oppure è immaginaria. Il pensiero potrebbe essere in relazione con un’esperienza, per esempio un collega che non ci saluta, e il pensiero potrebbe essere del tipo: ma che succede a *? Perché non mi saluta? seguito magari da alcune illazioni (a vostra scelta).

Se il saluto mancato di * è reale, è reale anche il pensiero sul mancato saluto: e le illazioni, quelle, come sono, reali o immaginarie? Vedete che non è facile decidere?

Però, se avete fatto caso alla domanda, avrete visto che ho usato il termine decidere. Allora, se io ribaltassi le carte in tavola e dicessi: tutto quello su cui non è facile decidere è reale e tutto quello su cui è facile decidere è immaginario, che direste?

Secondo questa ipotesi la domanda “e le illazioni, quelle, come sono, reali o immaginarie?” essendo una domanda di non facile decisione è reale.  Infatti la domanda è reale, è perfettamente reale. Una possibile conseguenza, inoltre, è che se rispondiamo si, sono reali o si, sono immaginarie, le illazioni diventano ipso facto immaginarie.

C’è il rischio che la gente smetta di leggere e se ne vada.

Aspettate, che c’è un continuo. L’idea è questa: la fantasia, essendo un parto del soggetto, è già pensata e sviluppata così come la vogliamo, non ha bisogno di decisioni, perciò è facile decidere perché c’è solo un’opzione. Ecco che improvvisamente un consistente numero di accademici presenta la mia candidatura al premio Nobel, candidatura che viene accolta dalla Commissione che tutta felice me la comunica con le seguenti parole “la Signoria Vostra è pregata di ritirare il premio Nobel…”.

Segue lo scrosciare degli applausi.

Ecco, in questa situazione, per me ci troviamo in un mondo immaginario, e quindi si tratta di pensieri immaginari, perché non c’è bisogno di decidere o meglio: la decisione è facilissima perché c’è solo un’opzione, vado, ritiro, ritorno.

Sentite adesso questo: mi scrive veramente la Regia Commissione per dirmi che bla bla bla ho vinto il Nobel e bla bla bla. La gioia è grande, non ve la potete immaginare (ah-ha) e saltellando come un grillo la comunico a destra e a manca eccetera eccetera. Poi cominciano a venirmi alcuni pensieri: cosa scrivo per la consegna del premio? Sarò all’altezza di fronte a quel pubblico di insigni accademici? M’impapocchierò quando sarà ora di tenere il mio discorso?

Ora, abbiate la compiacenza di verificare se questi pensieri sono soggetti a presa di decisione e se presentano più opzioni di scelta. Secondo me si. Per la mia definizione di sopra sono quindi pensieri reali.

Dunque, tutto chiaro allora. I pensieri che riguardano le possibili opzioni rispetto a scelte o azioni da compiere realmente, sono reali, mentre i pensieri che riguardano variazioni non legate direttamente  a effettive opzioni o azioni di eventi reali, ma a realtà alternative, allora quelli sono immaginari.

Più sopra, quando scrivevo ah-ha tra parentesi, e dicevo “non ve la potete immaginare” dicevo qualcosa di sensato oppure no? Perché una cosa è difficile da immaginare? Se continuo a prestare fede all’ipotesi formulata allora tutto quello che non immagino è reale, perché sottoposto al dilemma della scelta. Quale scelta? Se io dico: non ti puoi immaginare la mia gioia! Ebbene, forse per il solo fatto di averla detta, questa frase, essa è reale, qualsiasi cosa avessi voluto dire, ma se l’avessi solo pensata, sarebbe stato un pensiero reale o immaginario? Io penso che sarebbe stato reale, per l’effettiva difficoltà di decidere, da parte di un eventuale interlocutore, il livello di gioia per sperimentare la stessa che prova chi pensa la frase.

In conclusione, ritengo si possa definire immaginario il mondo della fantasia nel quale non si devono prendere decisioni. Questo mondo, definito B nel post precedente, è effimero e volatile, esiste contemporaneamente al mondo A (che, del resto, esiste sempre) e quando diventa soggetto alla decisione multipla significa che è collassato nel reale. Si noti, inoltre, che pur essendo il mondo B contenuto nel mondo A non ne è un sottoinsieme. Almeno credo, visto che con la fantasia possiamo violare le leggi della natura come niente fosse, pur non potendo rinunciare ad essere vivi (e dunque nel mondo A) per poter avere ancora fantasie.

Cosa ci riserverà il futuro, cose certe o incerte?...

(Si consideri, che, insieme a una qualsiasi domanda tipo “non ve la potete immaginare” esiste un retroterra di pensieri non espressi in parole che sostiene il concetto espresso nella domanda. È a questo insieme che si fa riferimento quando si dice pensieri immaginari o pensieri reali, e la decisione, spesso, la prendiamo senza nemmeno saperlo, inizialmente).

P.S. Per gli amanti della letteratura cito un autore a me molto caro, Raymond Queneau e il suo Suburbio e fuga, dove uno scontento Jacques l'Aumone immagina di vivere mille vite. Strepitoso e perfettamente centrato sul tema.

V. Della realtà e della fantasia

E così, tutta la vita, sembra un continuo tira e molla tra due opposte sensazioni.

Da una parte vi è la realtà che mortifica le aspirazioni. Le tue idee sono sempre troppo fantasiose, irrealizzabili, campate per aria, e così pure i tuoi propositi,  il tuo ideale di relazione tra le persone, le tue aspettative. La realtà sembra fatta apposta per imbrigliare, chiudere, soffocare, si ha come la sensazione di camminare nelle sabbie mobili o in una stanza formata da alti e stretti corridoi, dove sono permessi solo certi percorsi.

Dall’altra parte c’è la fantasia. Nella fantasia si può stare anche attenti a non violare le leggi della fisica, eppure si può volare. Si immaginano le cose come potrebbero essere, i diversi utilizzi, le diverse disposizioni, i comportamenti possibili. Infatti non è vero che, dato un soggetto adulto, con una personalità formata, la sua scelta ad una opzione presentata sia statisticamente deterministica. Intendo che non è detto che la sua scelta debba essere prevedibile (deterministica), stante la sua storia e la sua personalità, un numero statisticamente significativo di volte.

E poi si possono stabilire nuove relazioni tra gli eventi e le cose. Si può stare al limite, sul bordo, e camminarci come su un filo teso nel vuoto. Con la fantasia si possono fare sogni, ma in quel Regno si possono realizzare solo in maniera reversibile. Per realizzarli in maniera irreversibile, o quasi, bisogna scendere nella realtà.

E infatti le cose vanno forse così: prima c’è la realtà, che magari in parte non ci piace. Allora proviamo a cambiarla nella fantasia, per capire come potremmo fare, e poi cerchiamo di trasferire il tentativo nella realtà, per renderlo stabile.

A un certo punto mi chiedo: se la realtà fosse la nostra fantasia, ne avremmo ancora, di fantasie? Fantasie di fantasie.

Si immagini, per un momento, di vivere la realtà di una nostra fantasia. Fatto? Bene.

Ora viene la parte difficile: immaginate adesso quali potrebbero essere le vostre fantasie in una realtà –fantastica- siffatta. Ce la fate? Difficile, vero?

La fantasia ha bisogno di una realtà, ma la realtà non la si può immaginare. La percezione del sé nel reale ha caratteristiche proprie di irreversibilità. Le convinzioni, le credenze e tutto quanto l’apparato concettuale che ci sostiene nella convinzione di noi stessi calati nel reale è una costruzione troppo forte per essere messa in discussione, coinvolge tutto il nostro essere, non è  solo il risultato di un apparato concettuale, è  l’apparato stesso.

Quando però la fantasia diventa realtà allora anche la realtà diventa piacevole.

Altre volte la realtà va bene così com’è e non si hanno fantasie.

È lo stesso caso, quello di queste due ultime affermazioni? Se una fantasia diventa realtà e se c’è qualcuno che non ha fantasie, si è in una condizione invidiabile –perché quasi tutto quello che desideriamo si è avverato- oppure si è in una condizione non invidiabile –perché non si riesce nemmeno a immaginare una realtà diversa da questa-?

IV. Della realtà e della fantasia

Come si distingue la realtà dalla fantasia?

È semplice: la realtà ha caratteristiche tali, di percezione, di propriocezione, di ideazione, di “essere nel mondo” tali per cui si distingue facilmente da una fantasia, che ha una intensità notevolmente inferiore. Tanto è vero che, invece, quando qualche fantasia acquista una intensità sufficiente diventa una “realtà”, anche se allucinatoria.

Un buon metodo per distinguere la realtà da semplici attivazioni spontanee nel cervello, non correlate alla realtà, è secondo me  quello di dotare l’animale di una coscienza.

La coscienza crea qualcosa rispetto al quale esiste il mondo. Tutti i segnali che sono in grado di manifestarsi come circuito rappresentano una realtà e diventano coscienza. Cioè, la coscienza non è qualcosa che possiede l’organismo per filtrare i segnali, la coscienza è il risultato della somma di tutti i segnali che formano circuiti cerebrali che arrivano ad una uscita (motoria).  Si sa che l’uscita motoria può essere anche virtuale (neuroni specchio).

L’emozione è dunque un facilitatore di circuiti: un circuito aiutato da un’emozione ha una intensità nettamente superiore agli altri. Tutte le attivazioni che fanno parte di un circuito emotivo partecipano all’effetto memoria: per esempio, se qualcuno che ci aggredisce indossa una sciarpa rossa, la sciarpa rossa, da sola, in un’altra occasione, è in grado di scatenare il ricordo. La coscienza si forma e si trasforma.

Ma in questo suo trasformarsi mantiene la propria identità, fa cioè riferimento sempre allo stesso individuo. Un notevole esempio della formazione e trasformazione nel mantenimento identitario la si osserva nei casi di split brain, cervello diviso, in cui in seguito a un’operazione di divisione del cervello come la commissurectomia a causa, per esempio, di epilessia intrattabile, il paziente osserva il formarsi di due identità distinte, quelle rappresentate dai due emisferi, le quali sono spesso in conflitto tra loro per quanto riguarda le uscite motorie.

Un aspetto interessante da chiarire è per me questo. L’emozione esiste come tale solo quando la collochiamo in uno spazio, il quale possa essere agito. Se questo non è possibile non è che non proviamo niente, o meglio, possiamo non provare niente ma possiamo anche provare qualcosa di indefinito, che non sappiamo nemmeno definire se è piacevole o spiacevole (vedi Dell’alessitimia).

Quando noi vediamo un pericolo e ci spaventiamo questo avviene perché noi già conosciamo gli eventi, li abbiamo già collocati e possiamo agirli, quindi l’evento fa parte del repertorio di cose che conosciamo: saranno alcune sue caratteristiche a scatenare la risposta emotiva che faciliterà la decisione appropriata, come il riconoscimento sensoriale (per esempio la percezione del soggetto di questo evento potrebbe scatenare una risposta emotiva in ogni situazione), oppure la repentinità dei movimenti, l’esordio improvviso e via dicendo. Ognuno di questi elementi è in grado di scatenare una risposta emotiva. Perché avviene e come avviene?

Dipende dalla variazione rispetto alla norma. Si immagini di osservare un paesaggio che non muta nel tempo. La disposizione dell’animale che osserva questo paesaggio è quella che potremo definire tranquilla. Siccome il cervello ricostruisce lo spazio per agirvi e il tempo come anticipazione, l’anticipazione dell’animale sarà comunque positiva. Egli si aspetta che nei prossimi minuti gli eventi si susseguano come nei minuti precedenti.

L’apparizione di un predatore, inaspettata, scompagina la sua anticipazione positiva degli eventi. Questa è un' emozione. Al tempo. L’apparizione di un predatore è sempre emotivamente dotata perché il predatore rappresenta sempre qualcosa che significa una variazione inaspettata (o meglio, indesiderata).

Lo stesso effetto l’avrebbe scatenato, per dire, un rumore improvviso, oppure l’apparizione improvvisa di un altro animale, anche se non un predatore. La variazione rispetto alla norma è sempre potenzialmente in grado di scatenare una risposta emotiva.